YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5013
KARAR NO : 2013/5551
KARAR TARİHİ : 15.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tapulama sırasında…., Mahallesi çalışma alanında bulunan 3917 ada 18 parsel sayılı 973,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1935/453 Esas sayılı dava dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi boş olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … mirasçıları, iskan kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dayandığı vakıaları ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç, dosya kapsamına uygun değildir. Dava, 3917 ada 18 parsel sayılı taşınmazın iskan kaydı nedeniyle muris …’in mirasçıları adına tescili istemine yöneliktir. Dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazın malik hanesinin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesinin 1935/453 Esas sayılı dava dosyasında davalı olması nedeniyle boş olarak tespit edildiği, adı geçen dava dosyası ve sonucu hakkında bilgiye ulaşılamadığı bu nedenle kadastro tespitinin henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam eder. Hal böyle olunca, kadastro tespiti sırasında malik hanesi açık bırakılan taşınmazın malik hanesinin doldurulması görevi Kadastro Mahkemesine ait olup görev hususu yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı …’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.