YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5071
KARAR NO : 2013/5582
KARAR TARİHİ : 16.05.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda … Mahallesi 216 ada 158, 159 ve 160 parsel numaralı sırasıyla 44700,00 , 698,57 ve 54,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmışlardır. Davacı …, çekişmeli 159 ve 160 parsellerin tümü ile 158 parselin yaklaşık 500 metrekaresinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddasına dayanmış, çekişmeli taşınmazların murisi …mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 216 ada 158 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 121,50 metrekarelik kısmın …mirasçıları adına tapuya tesciline, 216 ada 159 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 411,22 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın … mirasçıları adına tesciline, 216 ada 160 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile …mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların mera vasfına sahip olmadıkları, 159 parsel sayılı taşınmazın …mirasçısı … mirasçıları, 160 parsel sayılı taşınmaz ile 158 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının …mirasçıları tarafından 20 yılı aşkın süredir davasız, aralıksız, malik sıfatıyla zilyetliklerinde bulundurulup kullanıldığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacı … tarafından açılan dava ile zilyetliğe dayalı olarak mera sicilinin iptali istendiği halde, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, çekişmeli parsellerin çevresinde başka mera parseli bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılmamış, taşınmazların niteliğinin zilyetlikle kazanıma elverişli olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, mera komisyon kararının haritaları ile birlikte getirtilerek dosya arasına konulması, çekişmeli taşınmazlar başında komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların öncesinde ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazların öncesinin mera olup olmadığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile kadastro tespitine aykırı sonuçlara ulaşılması halinde; hazır bulunacak tüm kadastro tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların niteliğini bildiren, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren, çekişmeli taşınmazların toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü ve diğer yönlerden komşu parsellerden nasıl ayrıldığını, aralarında ayırıcı unsur niteliğinde doğal ya da yapay sınır olup olmadığını, öncesinin mera mı, tarım arazisi mi olduğunu açıklayan, değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, mera komisyon kararı bilirkişiler marifetiyle uygulanmalı, keşfe katılacak fen bilirkişisinden yapılacak keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak verir ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazların konumu ve niteliğine ilişkin mahkeme gözlemi tutanağa geçirilmelidir. Bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.