YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5180
KARAR NO : 2013/5616
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu olan ve ….,Mahallesi çalışma alanında bulunan 275 ada 130 ve 131 parsel sayılı 146.604.00 ve 28.888.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı …, tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların tarla olduğu iddiasıyla Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır. Yargılama sırasında … mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların mera olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç, dosya kapsamına uygun değildir. Dava, kadastro tespiti sonucu oluşan mera kaydının iptali ve tescil isteğiyle açılmıştır. Çekişmeli taşınmazlara ait tespit tutanaklarından dava konusu taşınmazların Lice Kadastro Mahkemesi’nin 2007/27 Esas sayılı dosyası ile davalı olduğu ve davacı … tarafından çekişmeli taşınmaza yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava tarihinde de 2007/27 Esas sayılı tespite itiraz davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Dava tarihinden önce çekişmeli taşınmaz hakkında açılmış ve derdest bir dava bulunduğuna göre çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesi görevli olup, görev hususu yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de mera olarak tespiti yapılan taşınmazlarla ilgili davada Lice Belediye Başkanlığı’nın taraf olarak davada yer almaması da isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.