YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6208
KARAR NO : 2013/6417
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yalıncak Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 2 ve 4 parsel sayılı 632,50 ve 849,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı  zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, eşi adına tespit edilen aynı ada 3 parsel sayılı taşınmazla birlikte dava konusu taşınmazların bütün olduğunu, yapılan taksimde 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün diğer iki taşınmaza göre eksik belirlendiğini iddia ederek davalılar adına olan tespitlerin iptali ile 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 554 metrekare olarak tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece  yapılan   yargılama sonunda davanın reddine karar   verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespiti sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil isteğiyle açılmıştır. Ancak çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinden, tutanakların 12.06.2009 – 13.07.2009 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, davanın bu süre içerisinde kalacak şekilde 09.07.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Yasa’nın 11. maddesi gereği askı ilan süresi içerisinde açılan davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olup, görev hususu yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.