YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7235
KARAR NO : 2013/7779
KARAR TARİHİ : 04.07.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı … 03.12.2010 havale tarihli dava dilekçesinde; kendisine ait olan ve …. Köyünde bulunan 115 ada 4 sayılı parseli davalının babasından satın aldığını, kadastro sırasında taşınmazının bir bölümünün davalı tarafından yol olarak bıraktırıldığını belirterek bu bölüme ilişkin tespitin iptali ile kendi taşınmazına ilave edilmek sureti ile adına tescili istemi ile …’ı davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece, ….. Köyü Tüzel Kişiliği de davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 115 ada 4 sayılı parselin tespitinin iptaline, 30.06.2009 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde yeşile boyalı ve 42,45 m2’lik alanın 115 ada 4 parsele ilavesi ile 4 parselin 2.628,18 m2 yüzölçümü ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın yol olarak kullanılan bir yer olmadığı, davacıya ait taşınmazın parçası olduğu ve tarım arazisi niteliğinde olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Davacı dilekçesinde tescil harici bırakılan yere ilişkin olarak bu yerin bir bölümünün kendisine ait olduğunu iddia ederek adına tescili istemi ile davalı şahıs ….’ı hasım göstererek dava açmış, yargılama sırasında köy tüzel kişiliği dahili davalı sıfatı ile davaya dahil edilmiştir. TMK’nın 713/3. maddesinde yer alan düzenlemeye göre “tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır.” Anılan maddeye göre tescil davalarında Hazine yasal hasım durumundadır. Oysa, somut olayda dava Hazineye yöneltilmemiştir. Hal böyle olunca, davanın TMK’nın 713. maddesi uyarınca bu eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi ve bundan sonra davanın esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, taşınmazın özel yol olarak temyiz eden davalıya ait olduğu iddia edilmediği gibi el atmanın önlenmesi istemi de bulunmadığına göre tescil istemi ile açılan davada taraf sıfatı bulunmayan davalı……’a yöneltilen davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de isabetsiz olup davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.