YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7442
KARAR NO : 2013/7929
KARAR TARİHİ : 05.07.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 451 ada 36 parsel sayılı 12178,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle 3 payı … adına, tapu kaydı nedeniyle 1 payı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın tamamının tapu kaydı nedeniyle adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Taşınmazda hisseleri olduğu gerekçesi ile …, …, hisseleri oranında adlarına tescil edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece iki dava birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın … yönünden kısmen kabulü ile 451 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tamamı 7 pay kabul edilerek 1 payı Hazine, 6 payı davacı … adına tesciline, …, … yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı Hazinenin tutunduğu ve tespite esas alınan Ocak 1944 Tarih ve 18 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kısmen kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davalı Hazinenin dayanak tapu kaydının hudutları …, …,Yol ve Dere gibi heryere uyabilecek şekilde gayrisabit hudutlu olduğu anlaşılmaktadır. Gayrisabit hudutlu tapu kayıtları miktarı ile geçerli olup tapu kaydının kapsamı miktarına göre tespit edilmesi gerekir. O halde sağlıklı sonuca ulaşabilmek için; 26.08.2011 tarihli fen bilirkişisi raporu krokisinde davalı Hazine dayanağı tapu kaydının kapsamı olarak belirlenen alanı çevreleyen tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin tesislerinden itibaren tüm tedavülleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında öncelikle davalı Hazine dayanağı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, komşu parsel tutanakları ve tespite esas belgeleri varsa bu belgelerle yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaretlettirilmeli ve uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, tapu kaydında okunan … ve …’in kim olduğu tespit edilmeli, bu kişiler yada mirasçıları adına tespit edilen taşınmazlar haritasında fen bilirkişisince gösterilmeli, tapu kaydının gayrisabit hudutlu olduğu ve miktarı ile geçerli olacağı göz önüne alınarak sabit noktalardan tapu kaydının kapsamı belirlenip krokide gösterilmelidir. Hazinenin taraf olduğu ve aynı tapu kaydına dayandığı davalar var ise tapu kaydının kapsamının tayin edilebilmesi amacıyla bu dosyaların birleştirilmesi hususu değerlendirilmeli, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.