YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7462
KARAR NO : 2013/7750
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kavacık Köyünde yapılan Kullanım Kadastrosu sırasında Kavacık Köyü çalışma alanında bulunan 554 parsel sayılı 868,70, metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca “Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve …oğlu … varislerinin kullanımında olduğu ve 2 katlı betonarme evin … oğlu …ya ait” olduğu şerhi verilerek iki katlı betonarme ev-arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. … oğlu …, taşınmaz üzerindeki evin sehven dedesi adına belirtildiği ancak kendisine ait olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 554 parsel sayılı taşınmazın üzerinde mevcut iki katlı betonerme evin fen bilirkişisinin 23.01.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen ve sarı renkli 71,70 m²’lik kısmının davacı … oğlu …’ya ait olduğunun kadastro tutanağı ve kadastro tutanağının beyanlar hanesinin düzeltilmesi suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesine yöneliktir. Çekişmeli, 554 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde uygulaması nedeniyle ev ve arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde de “6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve …oğlu … varislerinin kullanımında olduğu ve üzerindeki 2 katlı betonarme evin… oğlu …ya ait olduğu” şerhleri konulmuştur. Davacı …, taşınmazın kullanıcısı olduğu belirtilen … oğlu …’nın oğlu ve mirasçısı olduğu gibi taşınmaz üzerindeki 2 katlı evin kullanıcısı olduğu belirtilen … oğlu …’nın da torunu ve mirasçısıdır. Davacı … taşınmaz üzerindeki evin bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Buna göre davanın, taşınmazın kullanıcısı olan ölü … oğlu … ve …oğlu …nın tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki; davacı, Hazine ve Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca; …oğlu … ve ….oğlu …’nın tüm mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmalı, bildirecekleri tüm delilleri toplanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabet olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.