YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7878
KARAR NO : 2013/11624
KARAR TARİHİ : 02.12.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sonucunda Gölören Köyü 146 ada 54 parsel sayılı 1320,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kayıt miktar fazlası olması nedeniyle mera olarak sınırlandırılmış ve özel siciline tescil edilmiştir. Davacı …, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının annesi … ile teyzeleri …ve …’den geldiği, adı geçenlerin mirasçılarının iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre kullanımında olduğu, davacının tek başına dava açamayacağı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; Mahkemece, dava dilekçesinin yorumunda hataya düşülmüş, davacının taşınmazı annesi … ile teyzeleri …ve …’den satış senedi ile satın aldığı iddiasına dayandığı ve adına tescil talep ettiği hususu gözetilmemiş, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak yöntemince mera araştırması yapılmamış, taşınmazın kimden geldiği, taksim edilip edilmediği, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, ziraat mühendisi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın davacının kök murisi …’den gelip gelmediği, taşınmazın taksim edilip edilmediği, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davacının annesi … ile teyzeleri … ve …’ye isabet edip etmediği, adı geçenler tarafından davacıya satılıp zilyetliğin devredilip devredilmediği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacının ortak muristen geldiğini, taksim yolu ile annesi … ile teyzeleri … ve …’ye isabet ettiğini, adı geçenler tarafından kendisine satıldığını ispatlayamaması halinde, davacının eldeki davayı açmakta aktif dava ehiyetinin bulunup bulunmadığı hususu tartışılmalı, aksi halde taşınmazın ortak muris …’den geldiği, taksim yolu ile davacının annesi … ile teyzeleri … ve …’ye isabet ettiği, adı geçenler tarafından davacıya satılıp zilyetliğin devredildiği sonucuna varıldığı takdirde, bir başka anlatımla davacının bu konudaki iddiasını ispatlaması durumunda ise mahalli bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı taşınmaz üzerinde surdürülen zilyetliğin biçimi ve süresi maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, ziraat mühendisinden taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davacı yararına 3402 sayılı … Kanunu’nun 14. ve 17. maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.