YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7882
KARAR NO : 2013/8928
KARAR TARİHİ : 25.09.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kızılin Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu … ada …, …, …, … ada …, … ada … parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, … ada …, … ada …, … ada …, … ada … parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, … ada …, … ada … parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, … ada …, … ada … parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, … ada …, … ada …, … ada … parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, … ada …, … ada …, … ada …, …, … ada …, … ada … parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, … ada …, … ada … parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, … ada …, … ada …, … ada …, … ada …, … ada … parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar …,… ve … adlarına, … ada …, … ada …, …, …, … ada …, … ada … parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar …, … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı … irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyiz konusu taşınmazlar yönünden davanın reddine, çekişmeli … ada …, …, …, …, … ada …, …, …, …, …, …, …, … ada …, … ada …, …, …, … ada …, … ada …, …, …, … ada …, …, …, … ada …, …, …, …, …, …, …, … ada …, …, …, …, … ada …, … parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … vekilinin çekişmeli … ada …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile … ada …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
…- Davacı …’ın çekişmeli … ada …, …, …, …, …, …, …, … ada …, … ada …, …, …, … ada …, … ada …, …, …, … ada …, …, …, … ada …, …, …, …, …, …, …, … ada …, …, …, …, … ada …, … parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; Mahkemece, taşınmazların miras yoluyla gelmediği davalıların babaları tarafından satın alındığı ve davalıların dayanağı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece; davalı tarafın dayandığı Mart 289 yoklama 469, 470 ve 471
2013/7882-8928
sayılı sicilden gelen 15…..1974 tarih …, 43, 44 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamı yöntemine uygun şekilde belirlenmemiş, tapu kayıtlarının hudutlarına ilişkin soyut açıklama ve çelişkili fen bilirkişi raporları ile yetinilmiştir. Diğer yandan zilyetliğe ilişkin her iki keşifte alınan beyanlar arasında taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, tarafların ortak miras bırakanına ait olup olmadığı, davacının miras bırakanının taşınmazları satıp satmadığı, takas edip etmediği hususlarındaki çelişkiler de giderilmemiştir. Hal böyle olunca, sağlıklı sonuca varılabilmesi için, dayanılan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritasının ve tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davalı tarafın dayandığı tapu kayıtları okunup, tapu kayıtlarının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar ile tapu kapsamı haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve ne şekilde intikal ettiği, tarafların müşterek murislerinden gelip gelmediği, davalıların murisi babaları tarafından satın alınıp alınmadığı ya da takas edilip edilmediği veya taşınmazlar müşterek muristen kalmış ise taksime konu olup olmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleşme yoluyla giderilmeye çalışılmalı, uzman fen bilirkişisinden uygulanan tapu kaydının ve varsa haritasının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlemesi istenmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.