YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/808
KARAR NO : 2013/2909
KARAR TARİHİ : 02.04.2013
MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçu ve ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçlarından sanıklar … ve …’nun beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ
GÖRÜŞÜLDÜ:
A- İİK’nun 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;
Müşteki vekili tarafından sanıklara isnat edilen suç İİK’nun 333/a maddesinde, “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması hâlinde, alacaklının şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında, atılı suçun oluşabilmesi için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması ve hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan sanığın alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi zorunlu olup, diğer taraftan en önemli unsurun ise, sanıkların bu eyleminin başka bir suç oluşturmaması gerekmektedir. Bu çerçevede müşteki vekilinin şikayet dilekçesi incelendiğinde, ileri sürülen iddiaların ispatlanması halinde sanığın eyleminin İİK’nun 331. maddesinde müeyyideye bağlanan alacaklılarını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçuna uyabilecek olması ve şikayet dilekçesinde İİK’nun 331/1. maddesinden dolayı cezalandırılması isteminde de bulunulduğunun anlaşılması karşısında müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
B- İİK’nun 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde, ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan dolayı cezalandırma isteği ile birlikte İİK’nun 331. maddesi uyarınca alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan da şikayette bulunduğu halde, bu şuç ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
…