YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8617
KARAR NO : 2013/8903
KARAR TARİHİ : 25.09.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda … ada …, … ada … parsel sayılı sırasıyla 666,88 ve 6229,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliğiyle, … ada … parsel sayılı 5532,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin tespit edilememesi nedeniyle, … ada … parsel sayılı 191.611,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda … ada … parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, … ada …, … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, … ada … parsel sayılı taşınmazın tamamının, … ada … parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile, … ada … parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 payla davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, … ada …,… ada … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden zilyetlikle edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Davacılar …, … ve … dava konusu taşınmazların murisleri …’den kendilerine kaldığını ileri sürerek 1/3 payla adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, ancak çekişmeli taşınmazların murislerinden kendilerine ne şekilde intikal ettiğini açıklamamışlardır. UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre murisin davacılardan başka mirasçıları da olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazlar davacıların murisi Kazım Öktemgil’den kaldığına ve davacılar kendi adlarına tescil talep ettiğine göre; çekişmeli taşınmazların murisin sağlığında veya ölümünden sonra kendilerine kaldığını kanıtlamak yükümlülüğü davacılara aittir. Hal böyle olunca öncelikle davacılar Hamdi, Saffet ve …’e dava dilekçeleri açıklattırılarak taşınmazların muris Kazım’dan kendilerine ne şekilde intikal ettiği hususu sorulmalı, davacı yana ileri sürdüğü iddiasını ispatlamak üzere yöntemine uygun süre ve imkan tanınmalı, mahkemece de davacıların ileri sürdüğü iddiaya göre yöntemine uygun inceleme ve araştırma yapılmalı, davacıların, çekişmeli taşınmazların
2013/8617 – 8903
murisin sağlığında veya ölümünden sonra kendilerine kaldığını ispatlayamamaları halinde, iştirak halinde mülkiyette bir mirasçı tarafından sürdürülen zilyetliğin tereke adına sürdürülmüş sayılacağı ve mirasçıların kendi adlarına dava açamayacakları hususu göz önüne alınarak, davacıların terekeye dahil taşınmazların kendi adlarına tesciline yönelik davalarının reddine karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Öte yandan davacılardan … dava devam ederken 27.02.2010 tarihinde vefat etmiş olmasına karşın mirasçıları belirlenerek davaya mirasçılar tarafından devam edilip edilmeyeceği sorulmadan davaya devam olunarak hüküm kurulması da isabetsiz olduğu gibi, 118 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verildiği halde davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.