YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/891
KARAR NO : 2013/1312
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Tekmen Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 49 parsel sayılı 6500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, miras yolu ile gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakan … adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; taşınmazın…’dan geldiği, oğlu …’in daha önce ölmesi nedeni ile taşınmazın …’e miras yolu ile kalmasının mümkün olmadığı, davacının irsen intikal ile taksim yapılmadığına, davalının ise ortak muristen intikal ile taksim edildiği iddiasına dayandığı, ama her iki tarafın da iddialarını ispat edemedikleri, uzun süreli kullanımın ve bu kullanıma davacı tarafça itiraz edilmemesinin fiili taksim olgusunun varlığını gösterdiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın öncesinin davacı ile davalının eşi …’nin murisi …’a it olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, …’in mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise çekişmeli taşınmazın taksimde davalının eşi …’ye isabet edip etmediği noktasındadır. Çekişmeli taşınmazın öncesi tarafların miras bırakanı …’a ait olduğuna göre, ölümünden sonra mirasın yöntemine uygun şekilde taksim edildiğini ispat külfeti taksime dayanan davalı tarafa ait bulunmaktadır. Ne var ki; bu konuda yapılan araştırma hüküm kurmak için yetersiz olduğu gibi, mahkemece tefrik edilen 2009/9 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan keşif ile yetinilmiş, dosya üzerinden herhangi bir keşif yapılmamıştır. Eksik ve yetersiz incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz. O halde, doğru sonuca ulaşabilmek için davalıdan taksim konusundaki delilleri sorulmalı, ortak miras bırakan … ya da mirasçıları adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa tutanak örnekleri getirtilmeli, mirasçılar arasında taksime ilişkin dava bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa birleştirilmeli, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde, üç kişilik yerel
bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımıyla keşif yapılmalı, dinlenecek bilirkişi ve tanıklardan …’ın ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun geçerli bir taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kime neresinin düştüğü, kimler tarafından hangi süreyle ve nasıl kullanıldığı, kullanıma itiraz eden olup olmadığı, çekişmeli taşınmazlarda davalıların zilyetliklerinin hangi tarihte ve hangi nedene dayalı olarak başladığı ve ne şekilde sürdürüldüğü, hususlarında her bir taşınmaz başında ve olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çıkabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, … mirasçıları adına tespit ve tescil edilen taşınmazlar olup olmadığı araştırılmalı, varsa kadastro tutanak suretleri ile kayıtlar getirtilerek göz önüne alınmalı, davacının aynı iddia ile 202 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için diğer … mirasçıları aleyhine açmış olduğu, ancak 2009/9 Esas sayılı dosya üzerinden 29.09.2011 tarihli karar ile tefrik edildiği anlaşılan dava dosyasının taksim iddiasının değerlendirilmesi açısından bu dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği hususu düşünülmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, karar bozulmakla istek halinde temyiz harcının davacıya iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.