YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9142
KARAR NO : 2013/9136
KARAR TARİHİ : 27.09.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Açmabaşı Köyü çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı 22341,46 metrekare yüzölçümündeki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının davacı Hazine adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısmın davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir kısmının davacı tarafın dayandığı Haziran 1938 tarih ve 50 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı, tapuda kayıtlı taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olmadığı gibi, TMK’nın 639/2 ve 713/2. maddesi ile 3402 sayılı Kanun’un 13/B-c maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, yargılama sırasında davalı tarafça da tapu kaydına dayanılarak dosyaya 14.2.1957 tarih, … sıra numaralı tapu kaydı sunulmuş olmasına rağmen bu tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulmamış ve keşif sırasında uygulanmamış olduğu gibi, aynı taşınmaz hakkında Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/60 Esas sayılı derdest dava dosyasının birlikte değerlendirilmesi gerekip gerekmediği tartışılıp, değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.