YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9180
KARAR NO : 2013/9050
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Susuzyayla Köyü çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı 55112,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu (kesin hüküm varlığı) nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, aynı mahkemenin 1987/109 Esas, 1996/217 Karar sayılı ilamı gerekçe gösterilerek kesin hüküm nedeniyle yazılı şekilde karar verilmişse de; verilen karar dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun değildir. Mahkemenin 1987/109 Esas 1996/217 Karar sayılı ilamına konu dosyasında davacı … , davalılar ise Hazine, …, … ve diğerleri olup, yargılama sonunda davacı … ‘in tescil talebinin reddine ve çekişmeli taşınmazların ayrı ayrı bir kısım davalılar adına tesciline karar verilmiş ve verilen karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Açıklanan dosya kapsamı itibariyle her iki dosyanın tarafları ile hukuki sebebinin farklı olduğu, iş bu dosyadaki davacı ve davalının mahkemece kesin hükme konu edilen dosyanın davalısı konumunda oldukları ortadadır. Hal böyle olunca işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.