YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1372
KARAR NO : 2014/4337
KARAR TARİHİ : 14.04.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … Köyü çalışma alanında bulunan 246 ada …, … ve … Köyünde bulunan 260 ada … parsel sayılı, 7195.31, 3523.27 ve 848.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar …. derece doğal sit alanında kalması nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazların …’in zilyetliğinde olduğuna ilişkin şerh verilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece usule yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 246 ada …, … ve 260 ada … parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından esasa ve davacı … vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı … vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı Hazine Harçlar Kanunu’nun …/j maddesi uyarınca harçtan muaf tutulmasına karşın hükmün …. bendinde tamamlama harcı ile sorumlu tutulmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de; yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının …. bendinin …. satırında yazılı olan ”tamamlama harcı 493.90 TL” ifadesinin hüküm yerinden çıkartılmasına, aynı satırda yazılı ”toplam 1105.00” rakamının ”611….” olarak düzeltilmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.