YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16984
KARAR NO : 2016/2723
KARAR TARİHİ : 16.03.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR :
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda …Mahallesi çalışma alanında bulunan 166 ada 29 parsel sayılı 37.166.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar … ve paydaşları adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi tapu kaydına dayalı olarak taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kısa kararda davanın reddine karar verilip, hükmün gerekçesinin son paragrafında da davanın ret gerekçesinin açıklanmasına rağmen son satırda davanın “kabulüne” karar verilmesi gerektiğinin yazılmış olmasının maddi hataya dayalı olup hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturmamasına ve mahallinde düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

G/K