YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3236
KARAR NO : 2016/3342
KARAR TARİHİ : 28.03.2016

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında …Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda … ve … adına kayıtlı bulunan 275 ada 47 parsel sayılı 7367 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9.337,63 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda … ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 275 ada 48 parsel sayılı 45696 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 15.835,19 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 275 ada 87 parsel sayılı 4.256,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3.746,07 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ………………………….. adına kayıtlı bulunan taşınmaz 275 ada 112 parsel sayılı 10.288,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9.133,82 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün toplam 510,78 metrekare eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 275 ada 47, 48 ve 112 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 112 parsel sayılı taşınmazın yenileme işleminin iptali ile, dava konusu …………… Mahallesinde bulunan 87 parsel ile 112 parsel arasındaki sınırın bilirkişi Harita Mühendisi ………….’ın sunmuş olduğu rapor ekindeki Ek-1 nolu krokide belirttiği gibi kırmızı çizgi olarak esas alınmasına, bu haliyle 112 parselin 9.110,16 metrekare 87 parselin ise 3.769,73 metrekare olarak tapuya tesciline, ………. Mahallesinde bulunan 47 ve 48 parsellere yönelik davanın reddi ile bu taşınmazların yenileme gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından 275 ada 47 ve 48 parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.