YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3318
KARAR NO : 2016/3970
KARAR TARİHİ : 11.04.2016

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı, çekişmeli taşınmazın, kadastro tespitinden önce muris tarafından yapılan taksim sonucu kendisine verildiğini, başka bir ifadeyle taşınmazın, murisin sağlığında ve kadastrodan önce kendisine bağışlandığını, bu nedenle kadastro tespitinin hatalı yapıldığını iddia ettiği, murisin ölümünden sonra yapılmış bir taksime dayanmadığı, mahkemece, davacıya iddiasını kanıtlama imkanı verilmeden ve iddiasını kanıtlaması halinde kadastro tespit tutanağındaki murise ait muvafakat beyanının da sonuca etkili olmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 43 parsel sayılı taşınmazın davalılar …, … ve … adına olan tapu kaydının … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2009 tarih 2009/… Esas ve 2009/… Karar sayılı ilamında davacı …’in miras payı oranında iptali ile davacı … adına …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2009 tarih 2009/…Esas ve 2009/… Karar sayılı ilamında davacı …’in miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 11.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.