YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10464
KARAR NO : 2019/4189
KARAR TARİHİ : 10.06.2019
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı …, … İlçesi Yenigün Köyü çalışma alanında bulunan ve 1998 yılında yapılan kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün taşınmaza komşu olup kendisi ve müşterekleri adına (Bilal Akalan mirasçıları) tapuda kayıtlı bulunan 127 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında ise miras bırakanı Bilal Akalan terekesine temsilci olarak tayin edilmiştir. Diğer yandan yargılama sırasında …; davacının iddiasına konu bölümün yol olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 12.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı renk ile taralı şekilde gösterilen 46,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacının miras bırakanı Bilal Akalan mirasçıları adına verasette iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile müdahil davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 4721 sayılı TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, dava Hazine ile Yenigün Köyü Tüzel Kişiliği’ne karşı açılmıştır. Ne var ki; hükümden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun’un 1. maddesi gereğince … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile … Belediye Başkanlığı’nın davada taraf olması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, davacı tarafa … Büyükşehir Belediyesi ile … Belediye Başkanlığı’nı davaya dahil etmesi için süre verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde dahili davalılara davaya ilişkin savunmalarını ve delillerini sunmaları bakımından imkan tanınmalı, delil göstermeleri halinde tüm delilleri toplanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Öte yandan, tescil davalarında TMK’nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece, taraf koşulu yerine getirtilmeksizin ve yasal ilanlar yapılmaksızın karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları anılan sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden asli müdahil’e iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,10.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.