YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17255
KARAR NO : 2020/641
KARAR TARİHİ : 19.02.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 207 ada 1 parsel sayılı 6.383,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle, kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ve (C) harfiyle gösterilen kargir üç katlı evin … ve …’ye ait olduğu şerhi yazılmak suretiyle 2/5 payla …, 2/5 payla, … ve 1/5 payla … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde (C) harfi ile gösterilen üç katlı binada payı olduğu iddiasına dayanarak, payı oranında binanın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 207 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve tapu kaydında (C) harfi ile gösterilen tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi uyarınca hakim; doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorundadır. Mahkemece verilen karar, anılan yasa hükmüne aykırı şekilde oluşturulmuş olup, infazı sırasında tereddüt oluşturacak niteliktedir. Dava konusu 207 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan ve (C) harfiyle gösterilen kargir üç katlı evin … ve …’ye ait olduğu şerhi yazılmak suretiyle tescil edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, taşınmaz üzerinde bulunan şerhe konu üç katlı evde payı olduğu iddiasına dayanarak, payı oranında evin adına tescili istemiyle dava açmış ve davalılar da davacının davasını kabul etmişlerdir. Ne var ki; Mahkemece, dosya kapsamına ve yargılama sırasında belirginleşen taraf iradelerine uygun ve aynı zamanda infaza elverişli hüküm kurulması gerekirken, 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi hükmüne aykırı biçimde 207 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tapu kaydında (C) harfi ile gösterilen tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline” şeklinde infaz sırasında tereddüt oluşturacak nitelikte hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı …’nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı …’ye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.