YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4865
KARAR NO : 2019/975
KARAR TARİHİ : 13.02.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı …, … İlçesi, … Köyü çalışma alanında bulunan ve 1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde davacının keşif için gerekli delil avansını (keşif giderini) mahkeme veznesine yatırmadığından bahisle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Delil avansı (HMK. 324); somutlaştırılmış, toplanmasına karar verilmiş bir delilin toplanması için gerekli olan masraflardır. Delil avansı hususunda kesin süre verilebilmesi için, delilin toplanmasına karar verilmek suretiyle, toplanacak delilin somutlaştırılmış olması (örneğin keşif tarihinin ve keşfin nasıl yapılacağının ara kararda yer alması) ve dosyanın öngörülen delil için gerekli ön hazırlığı içermesi (örneğin keşif kararı verilecekse, keşifte uygulanacak ve uygulanması gereken tüm bilgi ve belgelerin toplanmış olması yani dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi) gereklidir. Somut olayda, uyuşmazlığın çözümü için keşifte uygulanması gereken komşu parsel tutanakları ve tapu kayıtlarının onaylı örnekleri mahkemece dosya arasına getirtilmiş ancak, bu taşınmazlardan kadastro tespitleri tapu kaydına dayalı olarak oluşanlar bulunduğu halde oluşumlarına esas tapu kayıtları tesisinden itibaren varsa dayanak belgeleri ile birlikte tüm gitti kayıtları ve hükmen kesinleşenler olduğu halde bunlara ilişkin mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örnekleri dosya arasına alınmamıştır. Ayrıca mahkemenin red kararına dayanak yapılan 10.11.2015 tarihli ara kararda, keşif masrafları kalemler halinde gösterildiği halde, keşif tarihi belirlenmemiş olduğundan, bu ara karar usulüne uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu parsellerden tespitleri tapu kaydına dayalı olarak oluşanların, dayanak tapu kayıtlarının tesisinden itibaren varsa oluşum belgeleri ile birlikte tüm gitti kayıtları ve hükmen kesinleşen komşu parsellere ait Mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örnekleri dosya arasına alınmalı, bu şekilde dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra yapılacak oturumda keşif günü belirlenmeli ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Usulüne uygun olmayan ara karara dayanılarak yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.