YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5942
KARAR NO : 2019/2000
KARAR TARİHİ : 20.03.2019

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında … Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı … adına kayıtlı bulunan eski 197 ada 2 parsel sayılı 820 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada-parsel numarasıyla ve 719,64 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı … Belediyesi adına tapuda kayıtlı bulunan eski 197 ada 5 parsel sayılı 440 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı ada-parsel numarasıyla ve 441,09 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı …, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli eski 197 ada 2 yeni 197 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastro tespit (uygulama tutanağının) tutanağının ve kadastro komisyon kararının iptali ile teknik bilirkişilerin 14.01.2016 havale tarihli müşterek rapor ve ekli krokileri doğrultusunda davalı eski 197 ada 5 yeni 197 ada 5 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen 176,23 metrekarelik kısmın eklenmesi suretiyle eski 197 ada 2 yeni 197 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağına göre yüzölçümü 895,87 metrekare olacak şekilde, eski 197 ada 5 yeni 197 ada 5 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 176,23 metrekarelik kısmın çıkartılması suretiyle davalı eski 197 ada 5 yeni 197 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağına göre yüzölçümü 264,86 metrekare olacak şekilde (aynı nitelikte) tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak aleyhine hüküm kurulan çekişmeli parsel davalı … Belediyesi adına kayıtlı olup, davada yasal hasım konumunda bulunan davalı … Müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan “davalı … dahili davalı kurumdan müştereken ve müteselsilen” sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “davalı …’ndan” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.