YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2454
KARAR NO : 2017/7024
KARAR TARİHİ : 26.10.2017
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında,…. Mahallesi çalışma alanında bulunan, 1181 ada 26 parsel sayılı 97,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, sahibinin belirlenememesi nedeniyle malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacı … 1328 tarihli … …. Cetveli ve vergi kaydına dayanarak çekişme konusu taşınmazın vakıf adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 1181 ada 26 parsel sayılı taşınmazın … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; gerekçesi tam açıklanmayarak ve tartışılmayarak; 1181 ada, 26 parsel sayılı taşınmazın, 1936 beyannamesi ile 1328 eşhası hükmiye cetvelinde, Vakfın taşınmazı ve akarı olarak gösterilen taşınmazlardan olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazın tespiti 1945 yılında yangın yeri olup, sahibinin müracaat etmemesi nedeni ile malik hanesi açık olarak yapılmış, davacı Vakıf vekili, 14.5.2009 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile 1936 beyannamesi ve vergi kaydına dayanarak taşınmazın vakıf adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen tanık ve bilirkişiler duyuma dayalı beyanda bulunmuş, eşhası hükmiye cetvelinin 30 no’lu kaydı ile 1936 beyannemesinin 11. sırasında bulunan taşınmazın dava konusu taşınmaza uyduğunu beyan etmişlerdir. Ancak, Harita ve Kadastro Mühendisi bilirkişi…. tarafından dosyaya sunulan 04.09.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda; 1936 beyannamesi ve 1328 tarihli eşhası hükmiye cetveline göre 30 ve 34 kapı numaralı olarak gösterilen taşınmazların …. Sokağına cepheli olduğunun kesin olduğu, bu kayıtların aynı yer 17, 18 veya 24 numaralı kadastro parsellerinden birisini kapsadığı, çekişmeli taşınmazın …. Sokağı’na cepheli olduğu, davacının dayanak kayıtlarının kapsadığı muhtemel olan 17, 18 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar Hazine adına tescil edilmiş olduğundan, zaruri olarak, dava konusu parselin de davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiği bildirilmiştir. Bununla birlikte; dosyasına getirtilen kayıtlardan çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin tesciline dayanak kayıtlarının davacı taşınmazını okumadığı, davacının dayanak kayıtlarında dava konusu taşınmazın bulunduğu Hemşire (eski ….) …’da herhangi bir taşınmazının yer almadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.