YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/809
KARAR NO : 2020/3256
KARAR TARİHİ : 21.09.2020

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 51 parsel sayılı 59.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla davalılar … ve … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından, kadastro tespitine itiraz edilmesi nedeniyle, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 59.050,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 12.626,00 metrekare yüzölçümlü kısmının taşınmazdan ifrazı ile Hazine adına, geriye kalan 46.424,00 metrekarelik bölümünün ise eşit hisseli olarak davalılar … ve … adına tesciline karar verilmiş olup hükmün, davacı Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nce davacı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ilk kararda belirtilen diğer hususlar aynı kalmak kaydıyla davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve söz konusu karar 08.10.1953 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davacı Hazine vekili bu kez 14.11.2016 havale tarihli dilekçesi ile; … Kadastro Mahkemesinin 11.08.1952 tarih ve 1952/22 Esas, 1952/11 Karar sayılı kararı ile … İlçesi … Köyü 51 nolu parselde miktar fazlası olan 12.626,00 metrekarelik kısmın Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, ancak tesciline hükmedilen bölümün hangi taraftan ifraz edileceği belirtilmediğinden tescil işleminin yapılamadığını ve … Kadastro Müdürlüğü’nün 13.11.1987 tarih 1166 sayılı yazısında, çekişmeli taşınmazın 1958 yılında yapılan tashih ölçümünde miktarının 64.700,00 metrekare olarak ölçüldüğünü, bu nedenle davacı Hazine adına tescil edilmesi gereken miktarın 12.626,00 metrekareden 18.276,00 metrekareye çıktığını belirterek, davacı Hazine adına tescil edilmesine karar verilen kısmın 12.626,00 metrekareden 18.276,00 metrekareye çıkartılmasını ve davacı Hazine adına tescil edilecek bölümün çekişmeli taşınmazın hangi tarafından ifraz edileceğinin gösterilmesini tavzihen talep etmiş olup, Mahkemenin 03.01.2017 tarihli ek kararı ile, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen harçların tavzih yoluyla değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve söz konusu ek karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve istemin, kayıt miktar fazlasının tescili istemine ilişkin olması nedeniyle tavzih yoluyla değil, yeni bir dava açılması suretiyle çözülebilecek olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.