YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1317
KARAR NO : 2018/6922
KARAR TARİHİ : 21.11.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün temyiz inceleme isteğinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sonucu … İlçesi, … Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 39, 118 ada 57 ve 59 parsel sayılı sırasıyla 9.763.95, 6.400,75 ve 9.823,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapularının kısmen iptali ile … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/150 Esas, 2012/179 Karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında davacı adına tapuya tesciline, kalan hissenin davalı üzerinde bırakılmasına dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, mahkemece ek kararla temyiz talebi süre yönünden reddedilmiş; bu kez davalı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
Mahkemece, gerekçeli kararın davalı tarafa tebliğinin aynı konutta oturan amcasının oğlu … imzasına 13.09.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin temyiz talebinin 1086 sayılı HUMK’nın 432. maddesi gereğince süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, temyiz eden davalı ile tebligatı alan ….’ın aynı konutta oturmadığı anlaşılmış olduğundan, davalı yana yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olduğundan söz edilemez. Bu durumda temyizin süresinde olduğunun kabulü gerekeceğinden mahkemenin; temyiz inceleme isteminin reddine ilişkin 11.11.2013 tarihli ek kararı usul ve yasaya aykırı bulunmakla ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Esasa ilişkin temyiz isteğine gelince;
a- Davalı vekilinin 115 ada 39 parsele ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
b- Davalı vekilinin 118 ada 57 ve 59 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların muristen intikal ettiği ve taksime konu olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dosya kapsamından 118
ada 57 ve 59 parsel sayılı taşınmazların murisin sağlığında paylaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı … da 118 ada 57 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline muvaffakat etmiştir. Hal böyle olunca 118 ada 57 parsel sayılı taşınmazın davacı, 118 ada 59 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.