YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/207
KARAR NO : 2018/560
KARAR TARİHİ : 05.02.2018

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi … tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan, 176 ada 4, 6, 7, 14 ve 18 parsel sayılı 15.859.56; 11.954.26; 10.474.99; 11.629.68 ve 20.915,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı sırasıyla… adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişme konusu taşınmazların mütegayyip eşhastan kalan, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 176 ada 4, 6, 7, 14 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; davacı … temsilcisi tarafından temyiz edilen hükmün Dairemizin 17.12.2015 tarih, 2015/14396 Esas, 15643 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı … temsilcisi tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1- 176 ada 6, 7, 14 ve 18 parsel sayılı taşınmazlara yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2- 176 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme istemine gelince; davacı …, çekişmeli taşınmazın mütegayyip eşhastan kalan, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, temyiz üzerine hüküm, Dairemizin 17.12.2015 tarih, 2015/14396 Esas, 15643 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı … temsilcisinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, Dairemizin 30.01.2017 tarih, 2016/5192 Esas, 2017/336 Karar sayılı ilamıyla, çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak dosya arasında bulunmayan ziraat bilirkişi raporunun dosyaya konulması yönünden, dosya Mahkemesine geri çevrilmiş, Mahkemece geri çevirme kararına yanlış anlam yüklenmek suretiyle taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, ziraat bilirkişiden rapor aldırılmış ve eksiklik bu suretle giderilmiştir. Derdest olmayan dava hakkında geri çevirme kararı sonrası keşif yapılarak bilirkişiden rapor aldırılması hukuki sonuç doğurmayacağından, Mahkemece yapılan işlem yok hükmündedir. Çekişmeli taşınmaza ilişkin ziraat bilirkişi raporu, taşınmaz başında yeniden keşif yapılmak suretiyle, bozma kararına müteakip aldırılmalıdır. Hal böyle olunca, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, teknik bilirkişi ve ziraat bilirkişi huzuruyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, bilirkişilerden rapor aldırılmalı, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı … temsilcisinin karar düzeltme istemi belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin, 17.12.2015 tarih, 2015/14396 Esas, 15643 Karar sayılı onama kararının çekişmeli 176 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönüyle ortadan kaldırılmasına, 176 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.