YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/700
KARAR NO : 2020/4295
KARAR TARİHİ : 14.10.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, … Mahallesi çalışma alanında bulunan 250 parsel sayılı 5000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle, tapu maliki …. mirasçıları … ve… adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edildikten sonra, 06.08.2001 tarihinde kayden satış yolu ile davalı …’e intikal etmiş; bilahare, toplulaştırma çalışmaları sırasında 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi neticesinde taşınmazın yüzölçümü 10.815,69 metrekare olarak düzeltilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesinde, düzeltme işleminin iptali istemiyle açılan davasının reddine karar verilmesi üzerine davacı Hazine, bu kez, çekişmeli taşınmazın miktar fazlasının Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava niteliği itibarı ile kadastrodan önceki sebebe dayalı olarak açılan, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 16/03/1976 tarihi ile dava tarihi olan 03/03/2015 günü arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle davanın esasına girilmeden, maddi hukuka ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği halde, Mahkemece, esasa girilerek davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de, red kararı sonucu itibarı ile yerinde görüldüğünden hükmün, gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.