YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1490
KARAR NO : 2019/2635
KARAR TARİHİ : 10.04.2019

MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : … TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dairemizin önceki tarihli geri çevirme kararı ile müdahil davacı … vekili Avukat …’un karardan önce vekillikten istifa ettiği halde istifa beyanına ilişkin duruşma tutanağının ve gerekçeli kararın adı geçene tebliğ edilmediği belirtilerek 25.12.2014 tarihli duruşma tutanağının onaylı örneği ile gerekçeli kararın adı geçene 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi istenildiği halde, geri çevirme kararı sonrasında vasi … adına tebligat yapıldığı görülmüştür. Dosya arasında, müdahil davacının kısıtlandığına ve kendisine vasi olarak …’ın atandığına dair bir bilgi ve belge yer almadığı gibi, adı geçenin UYAP üzerinden edinilen nüfus kayıt örneğinden de …’a Turgut Sandık’ın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle; müdahil davacının kısıtlanıp kısıtlanmadığının, kısıtlanmış ise kısıtlılık halinin devam edip etmediğinin ve halen kısıtlı ise hali hazırda vasisinin kim olduğunun belirlenmesi, 25.12.2014 tarihli duruşma tutanağının onaylı örneği ile gerekçeli kararın kısıtlılık hali yoksa veya devam etmiyorsa adı geçene, kısıtlı ise vasisine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi, temyiz süresinin beklenmesi, geri çevirme kararı ile istenilen hususların gereği gibi yerine getirilip getirilmediğinin hakimlikçe denetlenmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek davranışların yasal sorumluluğu gerektirdiğinin dikkate alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.