YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2617
KARAR NO : 2019/4374
KARAR TARİHİ : 12.06.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahallinde yapılan keşif sırasında beyanları alınan yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile yöntemince yapılan hava fotoğrafı incelemesi ve ziraat bilirkişisi raporlarından, dava konusu taşınmaz bölümünün imar-ihyasının tamamlandığı ve yirmi yıl süreyle tarım arazisi olarak kullanıldığının anlaşıldığı, davacı ile asli müdahil ve Hazine ile davacı ve asli müdahil arasında yargıya intikal eden niza bulunmadığı gibi taraflar arasında daha evvel yargıya intikal etmiş ve taraflardan biri lehine veya aleyhine verilmiş bir hüküm de bulunmadığına göre, yalnızca davacı ve asli müdahil arasındaki uyuşmazlık ve anlaşmazlığın TMK’nın 713. madde anlamında niza olarak değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı belirtilerek; hükümden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca … İlinin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği ve Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunan köylerin tüzel kişiliği kaldırıldığı dikkate alınarak; davacıya, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve 6360 sayılı Kanun’un geçici 1/13. maddesi uyarınca Viranşehir Belediye Başkanlığı’na da davasını yönelterek husumeti yaygınlaştırılması hususunda süre ve imkan tanınması; bu şart yerine getirildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil … ve …’un davasının reddine, davacı …’un davasının kabulüne, fen bilirkişisi … tarafından hazırlanan rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 55.036,56 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil … ve … vekili, davalı Hazine temsilcisi ile davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahillere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.