YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/703
KARAR NO : 2021/3975
KARAR TARİHİ : 22.04.2021

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, … Merkez İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 1176 ada 22 parsel sayılı 102,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle, avlulu kerpiç ev vasfıyla davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kaydının gayri sabit hudutlu olduğunu ve miktar fazlasının Hazineye ait olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, 2613 sayılı Kanun gereğince Kadastro Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Dava tarihinden sonra 10 Ekim 1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Yasa’nın Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında; “Asliye Hukuk Mahkemelerinde bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara, Kadastro Mahkemelerinde bu Kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur,” hükmü yer almaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, anılan Yasa hükmü uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinin “Kadastro Mahkemesi sıfatı” kalmadığı gözetilerek, görevsizlik kararı verilmek suretiyle eldeki davanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.