YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/750
KARAR NO : 2019/4232
KARAR TARİHİ : 11.06.2019
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN MEN’İ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.10.2018 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen … geldi. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Sındıran Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 212 parsel sayılı 3.041,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle … adına, aynı ada 211 parsel sayılı 5.000,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı … tarafından davalı … ve … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış; davacı … ise tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 127 ada 211 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.841,20 metrekare yüzölçümündeki bölümünün belirtilen paylar oranında … ile… mirasçıları adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 2.461,15 metrekare yüzölçümündeki bölümünün … adına tapuya tesciline, krokide (A) harfi ile gösterilen evin …’a, (B) harfi ile gösterilen evin …’a ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine, aynı raporda çekişmeli taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 697,87 metrekare yüzölçümündeki bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına, çekişmeli 127 ada 212 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 697,86 metrekare yüzölçümündeki bölümünün belirtilen paylar oranında … ile… mirasçıları adına, geriye kalan ve (D) harfi ile gösterilen 1.688,74 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tesciline, krokide (D) harfi ile gösterilen kısım üzerinde bulunan evin …’a ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı … mirasçısı … ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm, davacı … mirasçısı …’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 127 ada 211 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile, aynı ada 212 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümlerinde … ve… mirasçılarına ait pay belirlenirken, miras bırakan …’ye ait veraset ilamı alınmaksızın hüküm kurulması ve bu nedenle … mirasçısı olmadığı halde mirasçı olduğu kabul edilerek İlve Özgür mirasçılarına da …’nin payından pay verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de 212 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü hakkında hüküm kurulduktan sonra geriye kalan ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerin tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, mahkemece “geriye kalan” şeklinde tarifi yapılan bölüm 05.12.2014 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (G) harfi ile temsil edilmesine karşın hüküm fıkrasında açıkça yazılmadığı için geriye kalan bölümün sadece (D) harfi ile gösterilen bölüm olduğu anlamına sebebiyet verecek ve infazda kuşku yaratacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.