YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13371
KARAR NO : 2016/5604
KARAR TARİHİ : 19.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin … Mahkemesi’nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ”hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak” hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin suç tarihi olan 20.10.2009 günü eşi ile birlikte akşam vardiyasına çalışmaya gittikleri, saat 23.30 sıralarında ikametine geri döndüğünde hırsızlık olayını fark ettiği yolunda beyanda bulunduğu, çalıntı cep telefonlarından birinin olayın meydana geldiği gün saat 21.43’te sanık adına kayıtlı hatla kullanıldığının tespit edilerek, bu yolla ulaşılan sanığın atılı suçu kabul etmediği, UYAP kayıtlarına göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde güneşin saat 18.07’de battığı, TCK’nın 6. maddesi uyarınca saat 19.07’den sonraki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; her ne kadar suça konu telefonun sanık tarafından ilk kez kullanıldığı saat 21.43 sıraları gece vaktine denk geliyor ise de, sanığın saat 19.07’den önce de bahse konu ikamete girip, hırsızlık eylemini gerçekleştirmiş olabileceği ihtimali bulunmakla, her hangi bir kuşkuya yer vermemek
için, müştekinin yöntemine uygun şekilde celbi ile olay günü hangi saatte evden ayrıldığı hususunun sorularak elde edilecek sonuca göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulama koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğinin dikkate alınmaması,
2-T.C. … Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.