YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17502
KARAR NO : 2016/11233
KARAR TARİHİ : 01.11.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının, CMUK’nun 310. maddesi hükmüne göre, Asliye Ceza Mahkemesi kararlarını “bir ay” içinde temyiz etmesi gerektiğinden süresinde yapıldığı anlaşılan temyiz talebi doğrultusunda inceleme yapılmıştır.
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun’un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk … ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Olay günü suça sürüklenen çocuğun yaşı büyük suç ortakları ile birlikte müştekiler … ve …’ün oturdukları apartmana geldikleri, mağdur …’a ait uzun süredir boş olan daireden para alacaklarını beyan etmeleri, hırsız olduklarından şüphelenilmesi üzerine polis memuru olan müşteki …’ın kimliğini gösterip kimliklerinin ibrazını istemeleri üzerine kaçmaya çalıştıkları, bu sırada suça sürüklenen çocuğun müşteki …’i yumruklayarak yaraladığı şeklindeki eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 35. maddelerinde öngörülen suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 31/03/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.11.2016 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.