YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/20021
KARAR NO : 2017/7820
KARAR TARİHİ : 15.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde, Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/446 Esas, 2010/741 Karar ve 06/12/2010 tarihli kararı ile sanığın hapis cezasına mahkumiyetine karar verildiği, sanık müdafinin yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurlmasına ilişkin talebi üzerine, yapılan incelemede mahkemesince verilen kararın yasa yolu süresi, başvuru şekli açıkça yazılmayan ve eksik olarak sanığa tebliğ edilen kararın kesinleşmediği, kesinleşmeyen kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği, bu nedenle sanık müdafinin talebinin temyiz talebi olarak değerlendirilmesine” şeklinde 01.07.2011 tarihinde ek karar verdiği ve dosyayının temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına görderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığı’nca 6352 sayılı Yasa uyarınca lehe yasa kıyaslaması yapılması hususunda dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, iade kararı üzerine yapılan yargılamada sanığın beraatine karar verildiğinin anlaşılması ile yapılan incelemede;
Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/446 Esas, 2010/741 Karar ve 06/12/2010 tarihli kararında başvurulacak kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin temyiz süresinin ne zaman başlayacağının açıkça belirtilmesi karşısında, sanığın usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde temyiz kanun yoluna başvurmaması nedeniyle, Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/446 Esas 2010/741 Karar ve 06/12/2010 tarihli kararının kesinleştiği, yanlış değerlendirme souncu kararın kesinleşmediğine dair mahkemesince 01.07.2011 tarihinde verilen ek kararın yok hükmünde olduğu, dolayısıyla bundan sonra yapılan yargılamaya ait işlemlerin ve İstanbul Anadolu 11. Asliye Ceza Mahkemesi 2012/850 Esas, 2013/287 Karar ve 22/10/2013 tarihli kararın 5275 sayılı Yasa’nın 99 ve devamı maddeleri uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla;
1-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyiz talebinin 2012/850 Esas, 2013/287 Karar ve 22/10/2013 tarihli karara yönelik olduğu ve bu kararın da itiraza tabi kararlardan olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık … müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Usulüne uygun olarak tebliğ edilen, Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/446 Esas, 2010/741 Karar ve 06/12/2010 tarihli kararın, CMUK’nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden sanık … müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.