YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/21214
KARAR NO : 2017/12957
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
03.06.2014 tarih, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararında değinildiği üzere ” Sanığın, 2001 model olup suç tarihinde ekonomik değeri yüksek olan bir aracı kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği arkadaşı …” lakaplı … isimli kişiden emanet aldığını söylemesi, aşamalarda aracı emanet aldığı bu kişinin ismini kısmen değiştirerek ifade etmesi, soruşturma ve kovuşturma makamlarının ısrarına rağmen aracı emanet aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgileri vermekten kaçınması ve sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında hırsızlık suçlamasıyla muhatap olan sanığın sadece hayali bir isim zikretmekle suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden aracı emanet alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak aracı emanet aldığını söylediği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.” şeklindeki ortaya konulduğu gibi somut olayda da; 09.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü … … kazaya karışan katılanlara ait çalıntı araçtan inerek kaçan şahıslar olarak sanıkları usulünce teşhis ettiği, sanık …’nün başka bir soruşturma nedeni ile 27.07.2013 tarihinde Kocaeli Emniyet Müdürlüğü’nde müdafii eşliğinde alınan ifadesinde diğer sanık … ile beraber katılanlara ait aracı çaldıklarını ve bu araç ile kazaya karışarak terk ettiklerini ikrar ettiği; sanık … kovuşturma aşamasında aracı … isimli kişiden satın aldığını ancak bu şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini de bilmediğini savunduğunun anlaşılması karşısında sanıkların atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile beraatlerine ve sanık …’nün aynı eylem nedeni ile hem beraatine hem de 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmek sureti ile hükümde çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık …’nün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.