YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/21612
KARAR NO : 2017/12350
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanıklar … ve …’nın mala zarar verme ve sanık …’in suç eşyasını satın almak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar …, … ve …’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar … ve …’nın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların suçu işledikten sonra şüphe üzerine polis tarafından durdurulmalarının akabinde, ceplerinde bulunan müştekiye ait evden çaldıkları bayan kol saati ve bir adet gri renkli broşu polislere kendi istekleri ile teslim etmeleri, yine müştekinin evinden çaldıkları LCD televizyonu sattıkları sanık …’in dükkanının yerini bildirerek televizyonun iadesini sağlamaları, ayrıca hırsızlık yaptıkları adresi göstermeleri, yine sattıkları televizyon karşılığı aldıkları bir şişe viski, üç adet enerji içeceği ve 200,00 TL parayı da sanık …’e aynı gün teslim edip iadesini sağlayarak etkin pişmanlığı soruşturma aşamasında gerçekleştirdikleri, müşteki ve tanık anlatımları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından sanıklar hakkında TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca cezalarından 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken, yetersiz gerekçe ve hatalı değerlendirme ile sanıkların zararı kovuşturma aşamasında giderdiklerinden bahisle, TCK’nın 168/2. maddesine göre 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanıklar hakkında iddianamede TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.