YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/22404
KARAR NO : 2017/15031
KARAR TARİHİ : 28.11.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK’nın 142 ve 143. maddelerinin birbirinden bağımsız oldukları, her iki maddeye göre belirlenen cezanın birbirinden farklı nitelikte olabileceği, TCK’nın 142. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK’nın 61. maddesindeki koşullar dikkate alınacağı, TCK’nın 35. maddesinde TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasında olayın koşullarına göre hakime takdir yetkisi tanındığı, takdir yetkisinin de temel cezaya bağlı bir yetkiyi içermediği dikkate alınarak, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alındığında, sanıklar … ve … hakkında temel ceza alt sınırdan belirlenirken TCK’nın 143. maddesi uyarınca üst oranda artırım yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından, temel ceza alt sınırdan belirlenmesine rağmen TCK’nın 143.maddesi uyarınca cezalardan artırımın üst oranda yapılmasının çelişkiye neden olduğu gerekçesiyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar … ve …’nun, katılan …ye ait olan iletişim kablolarını çalmak amacıyla kestikleri sırada kolluk görevlileri tarafından suç üstü yakalandıkları, bunun üzerine alınan ifadelerinde Trabzon ilinden otobüsle geldiklerini beyan ettikleri, daha sonra yapılan tahkikatta sanıkların suç tarihinde olay yerine Trabzon’dan kiralanan … plakalı araçla geldikleri, mobese kayıtlarına göre aracın içerisinde 3 kişinin bulunduğu, araçtaki 3. kişinin … olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine sanıklar … ve …’nun tekrar alınan savunmalarında araçtaki üçüncü kişinin Sürmene’de kaporta ve boya işiyle uğraşan … isimli kişi olduğunu, bu araçla Zara ilçesine geldiklerini, kendilerinin yakalanması nedeniyle … aracı geri götürdüğünü beyan ettikleri, sanık …’nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde diğer sanıklar … ve … ile 15.06.2013 günü kendisine ait iş yerinde görüştüklerini, bir daha bu şahıslarla görüşmediklerini beyan ettiği ancak sanıkları Sivas’a götürdüğünden hiç bahsetmediği, kovuşturma aşamasında ise diğer sanıkların yorgun ve uykusuz olduklarını beyan etmeleri üzerine kendisinin sanıkları Sivas iline götürdüğünü beyan ettiği, olayda; sanık …’nın aşamalardaki çelişkili beyanları, diğer sanıkların kesip rulo haline getirdikleri kabloların hacim ve ağırlıkları itibariyle insan gücüyle taşınmasının mümkün olmadığı, bu nedenle sanık …’nın kullanımındaki araca ihtiyaç duyulması ve sanık … tarafından kiralanan suça konu…. plakalı aracın Trabzon’dan, suçun işlendiği yer olan Sivas’ın Zara ilçesine sanık … tarafından getirilip sanıklar … ile …’nun yakalanmasının ardından yine … tarafından Trabzon iline götürüldükten sonra araç kiralama şirketine iade edilmesi ve tüm dosya içeriğinden sanık …’nın atılı hırsızlık suçunu, diğer sanıklarla birlikte iştirak etme iradesi ile işlediğinin anlaşılması karşısında mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca sanıklar … ve … hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini,
3-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıklar … ile …’ın sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmeden 20,55 TL posta gideri ve 16,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 36,55 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
4- T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanıklar … ile … hakkında hükmedilen TCK’ nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafii, katılan …Ş. vekili ve Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.