YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2374
KARAR NO : 2015/1130
KARAR TARİHİ : 21.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat üzerindeki damga, sanığın tebliğnameye cevap dilekçesi ve ekinde bulunan … yazısı ile bu eki doğrular nitelikteki, bir örneği bilgisayar sisteminden alınıp dosyaya konan … barkod sorgulama sistemi çıktısına göre, sanığa tebligatın 07.07.2010 tarihinde yapıldığı ve buna göre Sanık …’ın da temyiz isteminin süresinde ve geçerli olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede:
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçu sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
II-Sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanıklardan …’in sabıkasındaki tek ilamın kesinleşmesinin suç tarihinden sonra gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen hakkında hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi
2- Kasten işlemiş oldukları suçlardan dolayı hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve …’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının Sanık … ile ilgili kısmından 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümün ve sanıklar …,… ve … hakkındaki kısımdan ‘‘TCK’nun 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerlerine ‘‘Kasten işlemiş oldukları suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına’’ tümcesinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk … ve sanıklar …, … ve … hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince ise;
1-Mala zarar verme suçunun konusunu çalınmak istenen kabloların kendisinin oluşturması ve hırsızlığın suça konu kabloların mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca, mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanıklardan …’in sabıkasındaki tek ilamın kesinleşmesinin suç tarihinden sonra gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi
b-Sanıklardan …, … ve … hakkında kurulan hükümlerde; Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-5275 sayılı Yasanın 105/3. maddesi uyarınca, diğer bir hapis cezasına hükmedildiğinden kamu yararına çalıştırma kararı verilemeyeceği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 50/1-f maddesi uyarınca ”kamuya yararlı bir işte çalıştırılması” seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği gibi iş kolu belirlenmek sureti ile de infazın kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafii ile sanıklar …, … ve …’ın bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.