YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23983
KARAR NO : 2015/6773
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocukların suçun işlendiği saate yönelik ifadelerinde belirsizliğin söz konusu olması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suçun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
I-Suça sürüklenen çocuklar …, …, … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkındaki adli para cezasının hesap hatası sonucu 2660 TL yerine 3320 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilen 16,99 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasının 2660 TL’ye indirilmesi; suça sürüklenen çocuk hakkındaki yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ”Suça sürüklenen çocuk … hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 16,99 TL’nin, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar …, … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Hükmün verildiği 17.05.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında suça sürüklenen çocuklar …, … ve … hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde yazılı 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz nedenleri ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.