YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/24821
KARAR NO : 2017/15544
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanıklar … ve … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesinden kurulan beraat hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Müştekinin takibi üzerine sanık …’ın, kendisine ait 5 adet lastiği sanık …’a sattığını görerek, müracatta bulunması üzerine sanık …’ın yakalandığı suçunu ikrar ederek, 5 adet lastiği sanık …’a, 7 adet lastiği de sanık …’a sattığını beyan ettiği, lastiklerin müştekiye tesliminin sağlandığı, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında 26 adet araç lastiğinin ve 10-15 adet kilit kolisinin çalındığını, 8.500,00 TL civarında zararı olduğunu, fakat sanık Ferhatı’n ailesinin zararı karşılayacaklarını söylemeleri nedeniyle onların sözüne güvenerek şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;, yargılama aşamasında ise zararının tamamının karışılanıp karşılanmadığı, kısmi iade veya tazmin varsa sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı hususlarının sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Mahkemece sanığın soruşturma aşamasında mağdurun zararını karşıladığının kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesiyle yapılması gereken indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ve T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine,07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.