YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/25909
KARAR NO : 2017/16011
KARAR TARİHİ : 14.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık … hakkında hırsızlığa azmettirme suçu yönünden kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk … hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması,
2)12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında TCK’nın 31/2. maddesi gereğince; işlediği hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda “farik-mümeyyizlik” raporu aldırılması gerekirken dosya kapsamında belirnemeyen sevk yazısına istinaden suç adı ve suç tarihi yazılmaksızın sadece “iddia olunan suçlarla ilgili fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu kanaatine varılmıştır” şeklinde aldırılan raporla yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
3)Yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocukların payına düşen kısmının CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.