YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/25951
KARAR NO : 2017/13050
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Ölen sanık… hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ….hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde güneşin 05.04’de doğduğu, yaz saati uygulaması nedeni ile saat 05.04’e kadar gece kabul edilmesi gerektiği, suçun ise 04.30-05.00 sıralarında işlendiği dikkate alındığında, suçun gece sayılan vakitte işlendiği ve sanık…’in müşteki … …’ya yönelik hırsızlık eylemi hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06/10/2015 tarih, 2014/2-208 Esas ve 2015/304 Karar sayılı ilamı ile belirtilen ve dairemizce de kabul edilen görüşe göre; çalınan eşyalar bir konut içerisinden alınmış ise konuttaki eşyalar üzerinde konutta bulunan bütün kişiler müşterek zilyed konumunda bulunduğu için bir hırsızlık suçunun işlendiği kabul edilmelidir. Başka bir ifadeyle bu gibi durumlarda birden fazla kişinin mağdur edildiği düşüncesinden hareket edilerek mağdur sayısınca suç oluştuğu, dolayısıyla da gerçek içtima hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmamalıdır. Buna göre, sanık … … hakkında tek suçtan hüküm kurulması gerekirken iki ayrı suç kabul edilerek fazla cezaya hükmolunması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … …… ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.