YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/26139
KARAR NO : 2017/14412
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin kabulüne göre; suça sürüklenen çocukların eylemlerinin tek eylem olarak kabul edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında 23.04.2013 tarihli eylem ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosyada mevcut olay yeri basit krokisine göre, işyerinin arka tarafında bulunan demir parçalarının çadırla örtülmüş olduğunun, iş yerinin etrafının açık olduğunun belirtilmiş olması, katılanın tüm aşamalardaki beyanında malzemelerin işyerinin bahçesinden çalınmış olduğunu belirtmiş olması karşısında; mahallinde keşif yapılarak suça konu malzemelerin eklenti niteliğindeki bahçede bulunması halinde, hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1. maddesi uyarınca ve ayrıca işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da aynı Yasa’nın 116/4, 119/1-c maddesine göre; eklenti niteliğinde değilse, suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı Yasa’nın 141/1, 143/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk … … hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alındığı belirtilmiş ise de, dosya içerisinde ve UYAP sorgulamasında sözkonusu raporun bulunmadığı anlaşıldığından, sosyal inceleme raporu alınmadan, alınmış ise dosya arasına konulmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.