YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/27987
KARAR NO : 2017/12740
KARAR TARİHİ : 30.10.2017
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde hapis cezasından çevrili adli para cezasına karar verildiğinden tebliğnamede yer alan ret kararına iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın ve suça sürüklenen çocuk … müdafıinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Müştekinin iş yerine 05/11/2013 tarihinde saat 05.08.18 de girip 05.27.36 da çıktığı kamera kayıtlarıyla sabit olan suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde Batman İlinde güneşin saat 05.41 de doğduğu, saat 04.41 sonrasının gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde olması nedeniyle hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk … müdafıinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 143. maddesine ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle; hakimin takdir hakkına dokunulmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1 -b, 31/3. maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun gündüz vakti sayılan bir zaman diliminde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.