YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/28391
KARAR NO : 2017/12897
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle, TCK’nın 35. maddesi uyarınca 1/2 oranda indirim yapılması suç yolunda katedilen mesafe ve mahkemenin takdirine dayalı olduğundan ;hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı ,5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20-TL’den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden ve 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi ile 5395 sayılı ÇKK’nın 23/1. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin şartlardan biri olarak “suç işlemeyeceği yönündeki kanaat” şartının belirtilmiş olması karşısında; mahkemece, sabıka kaydına göre suç tarihinden önce işlemiş olduğu suç nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında, kişiliği gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmayacağına karar verildiğinden, aynı gerekçenin cezanın ertelenmesine ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğu görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen 1, 3, 4 ve 5 nolu düşüncelere iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı CGTİHK’nın 106/4. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ibaresi çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.