YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7070
KARAR NO : 2015/9257
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi itibarıyle yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5560 sayılı kanunla mülga 23/5 maddesine göre, denetimli serbestlik süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olmadığı takdirde davanın düşmesine karar verileceği ve 23/6 madde fıkrasına göre de işlediği hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç nedeniyle mahkum olması halinde mahkemenin geri bıraktığı hükmü açıklayacağının düzenlenmesi karşısında; hükmün açıklanmasına neden olan İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/933-1523 E-K. sayılı ve 17.11.2011 tarihinde kesinleşen 4.000 TL adli para cezasına ilişkin ilam nedeniyle yukarıda bahsedilen yasal düzenlemeler gözetilerek hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra belirlenen deneme süresinde yeni bir suçun işlenmesi halinde mahkemenin duruşma açarak hükmün açıklanması şartlarının oluşup oluşmadığını belirledikten sonra koşulların oluşması halinde açıklanmasını geri bıraktığı hükmü aynen açıklaması gerektiği, kazanılmış hak kavramının ise bazı hükümleri halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 326/son’da “…Hüküm yalnız sanık veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tâyin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz” şeklinde düzenlendiği, açıklanması ertelenen ve temyiz incelemesinden geçmeyen hükmün denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle açıklanması halinde “kazanılmış hak” kavramından bahsedilemeyeceği ve önceki hüküm üzerinde herhangi bir değişikliğe gidilemeyeceği gözetilmeden, önceki hükümde değişiklik yapılıp ceza miktarının da kazanılmış hakkın varlığından bahsedilerek indirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.