YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10285
KARAR NO : 2018/1196
KARAR TARİHİ : 07.02.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, müştekinin ikinci katında ikamet ettiği apartmana boru ve kablolardan tırmanmak sureti ile çıktığı ve müştekinin evinin penceresini zorlayarak hırsızlık amacı ile konuta girdiği eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanığı, apartmandan yukarı tırmanırken gören tanık Çiğdem Yaşar’ın ve haber verdiği apartman görevlisi tanık Hikmet Candan’ın beyanlarında suç saatinin 05:00 olarak bildirilmesine; suç tarihinde gece vaktinin de 05:55’te sona erdiğinin anlaşılmasına göre sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 07.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.