YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1036
KARAR NO : 2017/14493
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Anayasa’nın 141 ve 5271 sayılı CMK’nın 34,130 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme karalarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin göösterilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuk …’ın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirilmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsarların bulunması gerektiği gözetilmeden 28/05/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karaa atıfta bulunularak gerekçesiz yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mağdurun olay günü akşam saatlerinde eve geldiğinde suça konu motosikletin yerinde olmadığını görmesiyle çalındığını anladığı, tam olarak saat kaçta çalındığını bilmediği, sadece çevreden yaptığı araştırma üzerine suça konu motosikletin bir şahıs tarafından götürürken görüldüğünü öğrendiğine dair beyanları karşısında, suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK 143. maddesi gereğince artırım yapılarak ve yine konut dokunulmazlığının ihlali suçunun nitelikli hali olan TCK 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuğun 19/06/2014 tarihli celsede 18 yaşını doldurmasına rağmen celsenin kapalı olarak yapılması ve hükmün ise açık olarak açıklanması suretiyle çelişkiye neden olunarak CMK’nın 182/ ve 289/1-f fıkrasına aykırı davranılması,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna ilişkin hüküm kurulurken 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasında TCK’nın 62/1. maddesi gereği 1/6 indirim neticesinde 1 yıl 3 ay 16 gün hais cezasına hükmedilmesi gerekirken, 1 yıl 3 ay 15 gün olarak uygulanması, suretiyle eksik ceza tayini,
5-Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun’un 106. maddeindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesinin kazanılmış hakkın gözetilmesine, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.