YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10614
KARAR NO : 2017/8192
KARAR TARİHİ : 19.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında meskeninde şebeke hattına bağlantı yaparak kaçak şekilde abonesiz ve sayaçsız su kullanımı yapıldığına dair kaçak su tespit tutanağının düzenlendiği; sanığın suça konu yerde ne kadar süre oturduğunun kesin bir biçimde belirlenmesi, kollukta alınan savunmasından ve zabıt mümzileri … ve …’ın yargılama aşamasında alınan ifadelerinden suç tarihinde sanık hakkında iki adet kaçak su tutanağının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında düzenlenen ikinci tutanakla ilgili ne gibi işlem yapıldığı tespit edilip, kamu davası açılmış olması halinde mümkünse bu dosya ile birleştirilmesi, söz konusu yerde keşif yapılarak suça konu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilecek ortalama su miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin, suça konu mahalde daha önce aboneli sayaçtan geçirilerek kullanılan tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığının tespiti konusunda değerlendirmeyi içeren bilirkişi raporu tanziminin sağlanması ile usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alındıktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.