YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10836
KARAR NO : 2017/12007
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık … hakkında hükmedilen ceza türü ve süresine göre duruşmalı temyiz istemi incelemesinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar …, …, …, … …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … haklarında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
1-Sanık … hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Orman Kanunu’nun 91/5 maddesinde belirtilen suçun yaptırımının 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa’nın 11. maddesi ile idari para cezasına dönüştürülmesi sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağının ve sanık hakkında tekerrür şartları taşıyan başka adli sicil kaydı da bulunmadığının gözetilmemesi,
2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık …, sanık …, sanık … müdafii, sanık …, sanık … …, sanık …, sanık …, sanık …, sanık …, sanık … müdafii, sanık …, sanık …, sanık …, sanık … müdafii, sanık … müdafiinin nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … hakkındaki hüküm fıkralarından tekerrür uygulanmasına ilişkin kısımların çaıkarılması ile hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.